Door blunder verbiedt Amsterdam alle fossiele personenauto’s binnen de S100

Amsterdam heeft door een fout in de bebording onbedoeld een nul‑emissiezone ingesteld die veel verder reikt dan het officiële beleid. Langs de S100 zijn recent nieuwe verkeersborden geplaatst die voertuigen weren die niet aan emissie‑eisen voldoen. Deze borden moesten de oude nul‑emissiezone vervangen, die op 1 juli 2026 hun geldigheid verliezen door een wijziging in het RVV. Bij het vernieuwen van de bebording is echter een essentieel onderdeel vergeten: het tevens aanpassen van de onderborden.

Article content
Oude, nieuwe situatie en hoe het had gemoeten

Op de Mariniersbrug is de fout goed zichtbaar:

  • In juni 2025 stond hier nog het oude bord dat uitsluitend bestel- en vrachtauto’s zonder nul‑emissie verbood.
  • In mei 2026 is dit vervangen door het nieuwe bord C22e, maar zonder het onderbord dat aangeeft dat het verbod alleen voor bedrijfs- en vrachtauto’s geldt.
  • Ter vergelijking: in Utrecht is wél het juiste onderbord geplaatst, waardoor het verbod daar correct is beperkt tot bestel- en vrachtauto’s.

Het gevolg van de actie van Amsterdam: iedere fossiele personenauto die de S100 binnenrijdt is in overtreding.

Article content
Verbod op fossiele personenauto’s zijn verboden (Zeeburgerstraat)

Wat het verkeersbesluit zegt

Het officiële verkeersbesluit van Amsterdam is helder: de nul‑emissiezone binnen de S100 is uitsluitend bedoeld voor bedrijfs- en vrachtauto’s. Personenauto’s vallen niet onder het besluit. Toch verbiedt de huidige bebording precies die categorie. Het bord C22e heeft namelijk een vaste betekenis: zonder onderbord geldt het verbod voor alle voertuigen die niet aan de emissie‑eisen voldoen.

City of Amsterdam, als u verwacht dat anderen uw regels volgen, is het dan niet logisch om ze zelf eerst ook serieus te nemen?

UPDATE 16-05-2026: Amsterdam heeft de bebording aangepast n.a.v. dit artikel

Gemeente Delft aansprakelijk: gracht slecht gemarkeerd en onrechtmatig gevaarzettend

Gemeente Delft aansprakelijk: gracht slecht gemarkeerd en onrechtmatig gevaarzettend

Een hoogwerker reed in 2020 in Delft een gracht in. Volgens de rechtbank was dat geen puur ongeluk, maar het gevolg van een onrechtmatig gevaarzettende weginrichting. De weg was slecht gemarkeerd: rijbaan en stoep liepen visueel in elkaar over en duidelijke waarschuwingen ontbraken. In schemering en nevel kon de situatie daardoor gemakkelijk worden aangezien voor een doorlopende weg. De bestuurder reed stapvoets en zag de gracht niet.

De rechter oordeelde dat van eigen schuld geen sprake was. De gemeente had eenvoudig maatregelen kunnen nemen, zoals markeringen of fysieke afscheidingen. Inmiddels heeft de gemeente wel maatregelen genomen en staan er betonblokken aan de Graaf Floriskade.

Als een gevaar voorzienbaar is, moet de wegbeheerder ingrijpen.
Veiligheid begint bij duidelijke weginrichting.

Foto: uit uitspraak ECLI:NL:RBDHA:2026:10242